3.2.2兩種試驗(yàn)方法測(cè)試棉/粘纖含量的比較
將兩種標(biāo)準(zhǔn)貼襯布分別拆成紗線(xiàn),人工混合成不同比例的棉/粘纖混合樣品,用上述兩種方法進(jìn)行準(zhǔn)確性試驗(yàn)(d值分別為1.02和1.03),所得數(shù)據(jù)見(jiàn)表2。
表2 兩種方法的準(zhǔn)確性比較
.jpg)
3.3結(jié)果分析與比較
從表1中數(shù)據(jù)可知:方法一對(duì)棉纖維的損傷較小。而方法二棉纖維受損較嚴(yán)重。
從表2中數(shù)據(jù)可以看出,方法一的6次試驗(yàn)之間的絕對(duì)誤差相對(duì)比較大,尤其當(dāng)粘纖含量較高時(shí),因此方法一的穩(wěn)定性相對(duì)較差;而方法二的6次試驗(yàn)之間的差異不是很明顯,且都明顯好于方法一。
由表2可見(jiàn),方法一中試驗(yàn)所得棉纖維含量都要高于實(shí)際值,說(shuō)明該方法對(duì)粘纖的溶解不夠充分。事實(shí)上,試驗(yàn)人員注意到,由于該方法僅在試驗(yàn)開(kāi)頭、結(jié)尾和中間各震蕩1 min,因此很可能使得粘纖溶解不充分,所得數(shù)據(jù)不能精確地體現(xiàn)實(shí)際含量。方法二中,試驗(yàn)所得棉纖維含量都比較接近于實(shí)際值。
此外,試驗(yàn)人員根據(jù)經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn),不同的棉質(zhì)面料,其d值存在一定的差異。JIS L 1030-2標(biāo)準(zhǔn)中對(duì)d值有說(shuō)明:當(dāng)棉未精煉時(shí),d值為1.03;棉精煉時(shí),d值為1.01。因此在實(shí)際檢測(cè)過(guò)程中要獲得較準(zhǔn)確的含量值,需前期對(duì)不同狀態(tài)的棉纖維d值有所探索、并累積經(jīng)驗(yàn),以便在計(jì)算時(shí)選用合適的d值。
4結(jié)論
1)試驗(yàn)表明,60%(59.5%)的硫酸法是定量分析棉/粘纖含量比較可行的方法,對(duì)于類(lèi)似標(biāo)準(zhǔn)貼襯布的織物而言,參照AATCC 20A方法的棉纖維的質(zhì)量修正系數(shù)為1.02,參照J(rèn)IS L 1030-2方法的棉纖維的質(zhì)量修正系數(shù)為1.03。
2)試驗(yàn)數(shù)據(jù)表明,參照J(rèn)IS L 1030-2方法測(cè)得的數(shù)據(jù)誤差比參照AATCC 20A方法所得的誤差要小,且與真實(shí)值十分接近,因此該方法是目前應(yīng)用化學(xué)溶解法檢測(cè)棉/粘纖含量的理想方法之一。
3)從安全性和操作性來(lái)看,60%(59.5%)硫酸法的試劑配制方法比較簡(jiǎn)單,不存在有毒物質(zhì)揮發(fā),且都能在較短時(shí)間內(nèi)提供試驗(yàn)結(jié)果,具有較高的應(yīng)用價(jià)值。
4)目前國(guó)標(biāo)在測(cè)試?yán)w維含量時(shí),大多都參考了ISO標(biāo)準(zhǔn)的檢測(cè)方法,但其中某些方法經(jīng)實(shí)踐證明并不完全適用,或者并不是最好的方法。相反有一些其他國(guó)家的檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn),例如AATCC標(biāo)準(zhǔn)、JIS標(biāo)準(zhǔn)、BS標(biāo)準(zhǔn)等,反而提出了一些操作性強(qiáng)、準(zhǔn)確性高的方法,需要檢測(cè)人員在實(shí)踐中不斷比較總結(jié)、分析探討,以尋求最佳解決方案。
<<上一頁(yè)[1][2]
相關(guān)信息 







推薦企業(yè)
推薦企業(yè)
推薦企業(yè)