2.2 單纖維貼襯試驗結(jié)果與多纖維貼襯中相同成分的纖維條沾色結(jié)果的差異及原因分析
從表1中可看出，有28份試樣，既用了多纖維貼襯，又用了棉單纖維貼襯進行了試驗。從結(jié)果來看，棉沾色結(jié)果相同的只要有16份（約占57.1%），還有12份結(jié)果不一致（42.9%）。其中棉沾色相差一級者有2份，相差半級者有10份。另外，大部分呈現(xiàn)出多纖維貼襯中的棉纖維條沾色結(jié)果均比采用多纖維貼襯試驗時的沾色程度要嚴重的特征。除此以外，從表中的錦綸沾色，也大致呈現(xiàn)上述規(guī)律。然而，通過對規(guī)范單纖維貼襯和多纖維貼襯的標準可知，兩種貼襯中各種纖維條所用紗線的規(guī)格基本相同。因此，大多數(shù)人認為采用相同的測試條件，相同組分的纖維貼襯的沾色，其結(jié)果應(yīng)該相同?？墒聦崊s不盡然。經(jīng)對此種現(xiàn)象分析，產(chǎn)生這種差異的原因大致可以認為是纖維條的厚度差異所致。由于多纖維貼襯的厚度及織物密度均較單纖維貼襯大，因此試樣上沾污在貼襯上的染料相對較多，從而在視覺上感覺沾污明顯，導(dǎo)致評價結(jié)果會偏低。
而用同樣的清洗方法，單纖維貼襯上的浮色因織物單薄和機構(gòu)疏松而易于清洗掉，從而導(dǎo)致沾色評級會偏高。
2.3 采用不同貼襯試驗時各自的利弊
另外，從表1中還可以看出，由于GB/T 3921試驗方法C(3)中要求，在采用單纖維貼襯對混紡織物進行試驗時，要求采用前兩種主要組分對應(yīng)的貼襯進行試驗；對單一組分的織物則采用標準中規(guī)定的對應(yīng)織物進行試驗。如試樣17，用單纖維貼襯試驗時，必須采用滌綸和粘膠纖維；對27和28號樣品進行試驗時，又必須采用絲和棉兩種貼襯織物。而使用多纖維貼襯（DW）試驗的結(jié)果與使用單纖維貼襯試驗的結(jié)果產(chǎn)生很大的差異。因為多纖維貼襯中，根本就沒有粘膠纖維和絲這兩種纖維條。因此，只要這兩類織物試驗時出現(xiàn)沾色明顯，兩種貼襯試驗的結(jié)果就會出現(xiàn)較大的偏差。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的主要原因是，由于目前對多纖維貼襯進行規(guī)定的標準更新后，取消了含絲的多纖維貼襯，以及對含有粘膠纖維和三醋纖的TV貼襯規(guī)定用于高溫試驗，因此，就讓這種矛盾變得更為突出。
目前，AATCC標準中在這一方面，相對來說，做得比較科學(xué)，如其研制的貼襯中專門針對絲織物和粘膠纖維開發(fā)了一種含有二醋纖、棉、錦綸、絲、粘膠纖維和羊毛這6種纖維的貼襯織物。因此，若能開發(fā)和采用這種含有絲和粘膠纖維貼襯，并結(jié)合現(xiàn)有的DW貼襯進行多纖維貼襯種類選擇，就能很大程度上避免上述問題。
3 結(jié)論
1）耐洗色牢度試驗時采用多纖維貼襯試驗的合格率比采用單纖維貼襯試驗時的合格率明顯要低，對質(zhì)量的要求相對要嚴格。
2）采用單纖維貼襯試驗質(zhì)量合格時，采用多纖維貼襯測試質(zhì)量未必合格。反之亦然。
3）采用多纖維貼襯時，某種纖維條的結(jié)果并不能等同于采用相同單纖維貼襯試驗的結(jié)果。兩者更不能交換或代替。
參考文獻：
[1]GB/T 6151—1997 紡織品 色牢度試驗 試驗通則[S].
[2]ISO 105-A01:2010 Textiles—Tests for color fastness—Part
A01: General principles of testing[S].
[3]鄭圓圓，李治恩.貼襯織物對耐水、耐汗?jié)n色牢度測試
結(jié)果的影響分析[J].紡織標準與質(zhì)量，2012（3）：49-52.
[4]CCGF 202—2010 服裝產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查實施規(guī)范[S].
(作者單位：廣州市纖維產(chǎn)品檢測院)
<<上一頁[1][2][3]
您所在的位置：
編.gif)
